Marco Teórico
- Bonos soberanos, objeto en constante relación entre mercancía y condiciones sociales.
Desde la perspectiva histórica-social los bonos soberanos pueden ser analizados por medio de una relación entre mercancía y las condiciones sociales en que se desarrollan. Esta perspectiva puede ser vista según Appadurai (1986), en donde considera a la mercancía como “cosas que se hallan en una situación determinada…en la cual su intercambiabilidad (pasada, presente o futura) por alguna otra cosa se convierte en su característica socialmente relevante” (Appadurai 1986: 29) Dado esto, la situación en que se desarrolla la mercancía, la cual tiene el objetivo de satisfacer necesidades, permite que estos bonos adquieren en un comienzo un carácter principalmente económico pero no hay que desestimar que estos bonos están sujetos a determinadas condiciones sociales. Respecto a esto es posible ver que las condiciones sociales de un determinado país tales como sus procesos sociales, su política, entre otras, inciden en sus fluctuaciones y su posterior comercialización.
Siguiendo con el análisis, se puede considerar desde la perspectiva marxiana que los bonos soberanos son objetos que están subordinados a factores de socialización dentro del contexto económico capitalista, por lo que “pocos negarían que la mercancía es una cosa profundamente sociabilizada. Con fines definidores, la pregunta es: ¿en qué consiste su sociabilidad? La respuesta purista, atribuida de modo rutinario a Marx, es que la mercancía es un producto destinado principalmente al intercambio, y que tales productos surgen, por definición, en las condiciones institucionales, psicológicas y económicas del capitalismo.” (Appadurai, 1986: 21). Por lo tanto, las condiciones sociales y así como también el contexto socioeconómico en el que se encuentra inmerso el bono soberano, determina de alguna forma el orden de las transacciones. Es por esto que se puede considerar en algunas ocasiones que la esfera económica se encuentra determinada por los hechos sociales, y así como también los hechos sociales se configuran entorno a los sucesos económicos.
Siguiendo con la idea de que los hechos sociales se ven influenciados por los hechos económicos y viceversa, podemos hacer la conexión entre aspectos de tipo sociales –en este caso político y antropológico- con el objeto de estudio y el enfoque que estos dos aspectos le dan. Según Muniesa “Para describir tales objetos financieros, en ambas maneras, política y antropológica, debemos tomar al menos dos precauciones –ambas están sugeridas, en cierto sentido por Hart y Ortiz. Lo antropológico tiene que ver con poner atención a los afectos y percepciones, que estos objetos provocan, es decir, como son articulados en la experiencia humana. Lo político reside en la consideración de las asimetrías en las prácticas de distribución y apropiación de bienes, sin embargo, también en un conflicto de grupo (actual o potencial) y en el análisis critico de “deictics” (nosotros y ellos en particular, también en referencia a los antropólogos, debería ser notado). Pero en todos los casos, políticos, antropológicos y financieros, no irían muy lejos sin considerar los objetos y su fuerza” (Muniesa, 2009: 27). Es decir, se aplica a como nosotros como sociedad interpretamos y le damos importancia a los objetos, como en nuestro caso, el bono soberano es algo que regula nuestra sociedad y modifica sus conductas, o más bien como a partir de realidades sociales se genera realidades económicas que van en constante modificación.
Así mismo, podemos enfocarnos de otra forma a través de una visión sociológica de lo que significa para nuestra disciplina la economía –recordemos que el enfoque de nuestro trabajo es básicamente, repercusiones de la emisión de bonos soberanos en distintos países- y el concepto de Callon de homo economicus. La sociología se ha inmiscuido en el campo de la economía, es decir, esta área… “Incumbe a las ciencias sociales enormemente. Hemos visto el rol positivo y preformativo de las ciencias económicas y su contribución en la organización de mercados. La sociología esta igualmente implicada (…) La sociología económica raramente ha podido resistir esta tentación. Subrayando la complejidad del fenómeno económico, una complejidad que la teoría económica, con su visión fría y desencarnada del homo economicus, no puede hacer justicia, la sociología se esfuerza por darle a este agente abstracto un poco mas de alma –la vida y el calor que le faltan- a partir de la movilización de nociones tales como las de valor, cultura, ciencias y pasiones.” (Callon, 1998). Este autor afirma en Mackenzie and Millo y también en su libro " The Embeddedness of Economic Markets in Economics” que la economía esta tomando un aspecto más social, que se ve totalmente ligado a las condiciones sociales de un país determinado y que esta ciencia fue la que le dio calor y alma a la economía, caracterizada por ser sumamente fría. Es por eso que tomaremos el concepto de homo economicus y lo analizaremos de forma en que entendamos como el hombre se adaptó a la economía y como la economía funciona en función del hombre
La autorregulación en la esfera económica y su posterior institucionalización, conducen a la consolidación del bono soberano
Como se ha podido ver, desde el surgimiento de la economía moderna -a finales del siglo XVIII- hasta el día de hoy, esta esfera económica se ha ido conformando y consolidando a través de un sistema autorregulado y en proceso de constante modernización que ha llevado el surgimiento de instituciones . Desde el punto de vista de Polanyi (2003) la economía se autorregula en el sentido de que no existe una entidad que fije los precios de cada título transable.
“La economía de mercado implica un sistema de mercados autorregulado; en términos ligeramente más técnicos, es una economía dirigida por los precios del mercado y nada más. Tal sistema, capaz de organizar toda la vida económica sin ayuda o interferencia externa, merecería sin duda el calificativo de autorregulado.” (Polanyi, 2003:91)
Esto lleva a que los precios que se fijan en torno a los bonos soberanos no sean definidos por una entidad particular, sino que es una multiplicidad de redes que se van originando en torno a este título transable y que van regulando el precio de este objeto.
Sumado a esto, dentro de este proceso de autoregulación se vuelve inminente la necesidad de establecer instituciones que regulen de alguna manera el modo y la comercialización de los bonos. En nuestro país está la Bolsa de comercio, corredoras de bolsa e instituciones bancarias, en donde se va conformando un intermediario entre personas o empresas y sus estrategias de inversión respecto a títulos transables, lo que llevan a una propagación y promoción respecto al uso de estos objetos. Actualmente este fenómeno ha llevado a que cada vez se adhieran nuevos actores en torno al proceso de comercialización de bonos. Hace meses atrás, Chile emitió bonos de deuda soberana, lo que llevo a que las instituciones bancarias fuesen un intermediario entre las personas que adquieren estos bonos y la entidad que los emite, provocando que personas, empresas, instituciones, entidades públicas y privadas vayan conociendo estos recursos financieros, permitiendo la consolidación del bono mismo.
Hipótesis
Por medio de la relación entre mercancía y condiciones sociales, se espera ver como las características de cada país entorno a sus procesos sociales, delimitan el curso financiero del bono soberano y como a través de estos delimitan la esfera económica.
Además se espera que con el análisis de las instituciones se pueda ver la propagación de estos bonos a personas, empresas, instituciones, entidades públicas y privadas, generando un conjunto de redes que permiten el conocimiento y masificación respecto a la masificación del bono soberano.
Método y Plan de investigación
Pregunta de investigación:
¿Cómo influye el contexto social en las fluctuaciones de los bonos de deuda soberana de Argentina, Brasil y Chile?
Objetivo general:
El objetivo de nuestra investigación es conocer la posible interrelación entre los contextos sociales y las fluctuaciones de los bonos de deuda soberana de Argentina, Brasil y Chile.
A partir de este objetivo general se ha planteado para nuestro trabajo una serie de objetivos específicos los cuales permitirán llegar de mejor manera, a la resolución del problema.
Objetivos específicos:
- Reconocer cuales son los procesos sociales de Argentina, Brasil y Chile, transcurridos antes y después de la emisión de bonos de deuda soberana.
- Identificar que procesos sociales se han relacionado con las fluctuaciones de los bonos de deuda.
- Conocer como a través de las fluctuaciones de los bonos de deuda soberana -de Argentina, Brasil y Chile-, las instituciones financieras van masificando la propagación de este bono a personas, empresas y entidades públicas y financieras.
Estrategia metodológica:
Como el problema de estudio apunta a conocer y describir las posibles interrelaciones entre los procesos sociales y las fluctuaciones de los bonos de deuda soberana de Argentina, Brasil y Chile para desde ahí, poder constatar la influencia que estos tienen en la esfera económica, se ha optado para este estudio, una metodología cualitativa de tipo descriptiva que permita flexibilidad y así poder lograr una comprensión lo más acabada posible.
Este tipo de metodología implica una interacción entre investigador e investigado, en esta relación existe un conocimiento previo, por ambas partes respecto a la investigación, lo que favorece la interacción entre ellas. Los temas no son introducidos de manera directa ni se formulan preguntas cerradas que pudieran influir en el tono y el alcance de las reflexiones de los participantes ya que lo que interesa es descubrir bajo qué formas ellos mismos perciben el tema que se les ha propuesto, lo que piensan y valoran. «Lo que la investigación cualitativa hace mejor y más esencialmente es describir incidentes clave en términos descriptivos funcionalmente relevantes y situarlos en una cierta relación con el más amplio contexto social, empleando el incidente clave como un ejemplo concreto de principios abstractos de organización social» (Erickson, 1977; 61)
Con la metodología cualitativa se pretende estudiar la significación de cómo este objeto se ve influido por las distintas realidades sociales y cómo influye este mismo en instituciones financieras, llevando a que sea adquirido por entidades privadas o públicas.
Técnica a utilizar, entrevista semiestructurada.
Esta técnica se caracteriza por obtener información verbal de los sujetos a partir de una estructuración previa de preguntas a realizar durante la entrevista. Al ser semiestructurada, da la libertad y flexibilidad a las entrevistadoras de ir derivando las preguntas según los acontecimientos y contingencias específicos durante la entrevista.
Las preguntas buscan responder a las problemáticas de la investigación, siendo planteadas durante la entrevista de forma indirecta y sin un orden riguroso por parte de las entrevistadoras, de forma que el entrevistado no sienta la presión de estar siendo cuestionado, sino que responder de forma “natural” como si fuese un simple diálogo. Durante este proceso las investigadoras deberán mantener y no olvidar su rol de entrevistadoras guiando el curso de la entrevista a las pretensiones de la investigación.
Las entrevistadoras deben procurar utilizar un lenguaje adecuado y legible por los entrevistados, de esta manera se evitará una relación asimétrica la cual podría producir un clima desfavorable e incómodo volviendo más difícil la obtención de información. Para evitar este problema se requiere que las entrevistadoras mantengan una ética específica al momento de realizar las entrevistas, procurando ser respetuosas, abiertas, mostrándose tranquilas y prudentes en los tiempos que el sujeto se tome para responder.
Esta técnica es la principal para la recolección de datos de nuestra investigación, ya que permite generar una mayor profundización acerca de las percepciones que tienen los entrevistados, permitiéndonos un acercamiento con las personas gracias a un uso de lenguaje adecuado que permite lograr un mayor aporte de datos para la investigación.
Para la realización de esta investigación, se realizarán entrevistas semiestructuradas a un ejecutivo de banco , con el fin de conocer cuál es su percepción frente a las fluctuaciones de los bonos de deuda soberana de Argentina, Brasil y Chile y para conocer su punto de vista como emisores de los bonos. Por otro lado, también se realizará una entrevista a alguna persona que haya participado en la compra de bonos de deuda, con el fin de conocer su percepción desde el punto de vista del comprador.
Dimensiones de las entrevistas:
La función de estas entrevistas está orientada directamente a conocer desde el punto de vista técnico, las fluctuaciones de los bonos desde la perspectiva del comprador y el vendedor. Es por esto que las investigadoras deberán informarse sobre los distintos procesos económicos y sociales que se vivieron y se han vivido en los países a analizar, a través de noticias de los diarios, internet y libros.
Pauta entrevista Semiestructurada
A. Ejecutivo de Inversiones
- Breve contextualización de nuestro trabajo al entrevistado.
- ¿Puede contarnos en que consiste su trabajo dentro de esta organización?
- ¿Nos podría explicar el funcionamiento del Bono Soberano?
- ¿Bajo que elementos fluctúan los valores del Bono Soberano?
- ¿Que tipo de personas esta dispuesta a comprar Bonos Soberanos?
- ¿Cuál es el proceso que hay que seguir para la adquisición de Bonos Soberanos?
- ¿Cuál es el rol de esta organización respecto a los Bonos Soberanos
B. Comprador de Bonos Soberanos
- Breve contextualización de nuestro trabajo al entrevistado.
- Como bien sabemos, los Bonos de Soberanos no son el tipo de acciones que comúnmente son adquiridas por las personas. ¿Cómo se enteró usted de la venta de Bonos de deuda Soberana?
- ¿Qué lo llevó a adquirir estos bonos en vez de acciones normales?
- ¿Cuáles son las condiciones que se exigen para comprar estos bonos, por ejemplo a países?
- ¿Le costó mucho conseguir estos bonos, no siendo ni economista, ni nada ligado con este tema?
- ¿El país al cual usted le compro los bonos, le brindó algún beneficio luego de esta adquisición?
- ¿Cuáles son los pros y los contras de la compra de estos bonos, tomando en cuenta el hecho de que usted es una persona común y corriente, el contexto social, etc.?
Bibliografía:
- Appadurai, A. (1986) ‘Introducción’. La Vida Social de las Cosas. Concaculta.
- Aguirre Baztán. (1997, p.73) cita a Erickson, F. (1986).Qualitative methods in research on teaching. In M.C. Wittrock (Edit.). Handboock of research on teaching. New York; McMillan
- Polanyi, K. (2003). La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. En Fondo de Cultura Económica, México.
- Muniesa, F. Hart & Ortiz (2009). The description of financial objects.
- Mackenzie, D., and Millo, Y. (2003) ‘Negotiating a Market, Performing Theory: The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange’. American Journal of Sociology 109.
- Callon M. (1998) “The Embeddedness of Economic Markets in Economics”. Oxford.
